3月2日，最高法举行新闻发布会，介绍民法典施行以来民生司法工作情况。

最高人民法院民一庭副庭长吴景丽说，彩礼本是历史悠久的民间习俗，但攀比之风带来的高额彩礼，既造成给付彩礼的一方家庭背上沉重经济负担，也给婚姻稳定埋下纠纷隐患，甚至引发刑事案件。

2021年以来，“中央一号文件”连续六年对治理高额彩礼提出工作要求。最高法院坚决贯彻落实党中央关于移风易俗的决策部署，回应人民群众关于保障自身合法权益的期盼要求，引领全社会“让婚姻始于‘爱’，让彩礼归于‘礼’”。

2024年最高法通过制定涉彩礼纠纷司法解释，重申“禁止借婚姻索取财物”原则，对彩礼范围认定、彩礼返还主体等司法实践中争议较大的问题作出规定，统一人民法院审理涉彩礼纠纷案件的裁判标准。

针对社会生活中对彩礼与恋爱期间的一般赠与如何区别的模糊认识，以婚恋为名骗取彩礼钱财的不法行为，以及彩礼给付形式、给付方式多样化带来的争议，最高法先后发布三批涉彩礼纠纷典型案例，进一步明确规则，加强行为引导，弘扬新风正气。

例如，向骗取彩礼的违法犯罪行为鲜明“亮剑”，在第二批案例中，明确短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物等裁判规则；

在第三批案例中，强调人民法院审理民事案件发现当事人涉嫌骗婚应当及时向公安机关移送线索，明确当事人以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不仅要退赔被害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任，有力震慑不法分子。

应对婚介乱象，典型案例明确，婚介机构以保证“闪婚”为名收取高额服务费，应结合合同履行情况返还部分费用，促推婚介机构贯彻诚实信用原则，严格遵守行业规范，妥善履行合同义务。

第三批涉彩礼典型案例还在现行法律、司法解释规定的框架内，积极探索以婚姻为目的给付的购房款、购车款等款项的性质认定及处理规则，准确区分消费性支出与彩礼给付行为，为各级人民法院处理类似纠纷提供参考。

2026年“中央一号文件”提出，“引导树立正确的婚恋观、生育观、家庭观，培育简约文明的婚俗文化。”促推移风易俗，需要关口前移，做实“抓前端、治未病”。

下一步，最高法将进一步把治理高额彩礼融入“枫桥式人民法庭”常态化创建工作，充分发挥人民法庭深入基层的优势，开展巡回审判，加强普法宣传，推动完善村规民约，在参与综治中心规范化建设过程中，做实婚姻家事纠纷前端预防、多元化解。

同时，强化与中农办、全国妇联等部门协作，推动形成部门协调、齐抓共管的工作合力，为治理高额彩礼、推进移风易俗提供有力的司法服务和保障。

3月2日，最高法举行新闻发布会，介绍民法典施行以来民生司法工作情况。

最高人民法院民一庭副庭长吴景丽说，彩礼本是历史悠久的民间习俗，但攀比之风带来的高额彩礼，既造成给付彩礼的一方家庭背上沉重经济负担，也给婚姻稳定埋下纠纷隐患，甚至引发刑事案件。

2021年以来，“中央一号文件”连续六年对治理高额彩礼提出工作要求。最高法院坚决贯彻落实党中央关于移风易俗的决策部署，回应人民群众关于保障自身合法权益的期盼要求，引领全社会“让婚姻始于‘爱’，让彩礼归于‘礼’”。

2024年最高法通过制定涉彩礼纠纷司法解释，重申“禁止借婚姻索取财物”原则，对彩礼范围认定、彩礼返还主体等司法实践中争议较大的问题作出规定，统一人民法院审理涉彩礼纠纷案件的裁判标准。

针对社会生活中对彩礼与恋爱期间的一般赠与如何区别的模糊认识，以婚恋为名骗取彩礼钱财的不法行为，以及彩礼给付形式、给付方式多样化带来的争议，最高法先后发布三批涉彩礼纠纷典型案例，进一步明确规则，加强行为引导，弘扬新风正气。

例如，向骗取彩礼的违法犯罪行为鲜明“亮剑”，在第二批案例中，明确短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物等裁判规则；

在第三批案例中，强调人民法院审理民事案件发现当事人涉嫌骗婚应当及时向公安机关移送线索，明确当事人以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不仅要退赔被害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任，有力震慑不法分子。

应对婚介乱象，典型案例明确，婚介机构以保证“闪婚”为名收取高额服务费，应结合合同履行情况返还部分费用，促推婚介机构贯彻诚实信用原则，严格遵守行业规范，妥善履行合同义务。

第三批涉彩礼典型案例还在现行法律、司法解释规定的框架内，积极探索以婚姻为目的给付的购房款、购车款等款项的性质认定及处理规则，准确区分消费性支出与彩礼给付行为，为各级人民法院处理类似纠纷提供参考。

2026年“中央一号文件”提出，“引导树立正确的婚恋观、生育观、家庭观，培育简约文明的婚俗文化。”促推移风易俗，需要关口前移，做实“抓前端、治未病”。

下一步，最高法将进一步把治理高额彩礼融入“枫桥式人民法庭”常态化创建工作，充分发挥人民法庭深入基层的优势，开展巡回审判，加强普法宣传，推动完善村规民约，在参与综治中心规范化建设过程中，做实婚姻家事纠纷前端预防、多元化解。

同时，强化与中农办、全国妇联等部门协作，推动形成部门协调、齐抓共管的工作合力，为治理高额彩礼、推进移风易俗提供有力的司法服务和保障。

3月2日，最高法举行新闻发布会，介绍民法典施行以来民生司法工作情况。

最高人民法院民一庭副庭长吴景丽说，彩礼本是历史悠久的民间习俗，但攀比之风带来的高额彩礼，既造成给付彩礼的一方家庭背上沉重经济负担，也给婚姻稳定埋下纠纷隐患，甚至引发刑事案件。

2021年以来，“中央一号文件”连续六年对治理高额彩礼提出工作要求。最高法院坚决贯彻落实党中央关于移风易俗的决策部署，回应人民群众关于保障自身合法权益的期盼要求，引领全社会“让婚姻始于‘爱’，让彩礼归于‘礼’”。

2024年最高法通过制定涉彩礼纠纷司法解释，重申“禁止借婚姻索取财物”原则，对彩礼范围认定、彩礼返还主体等司法实践中争议较大的问题作出规定，统一人民法院审理涉彩礼纠纷案件的裁判标准。

针对社会生活中对彩礼与恋爱期间的一般赠与如何区别的模糊认识，以婚恋为名骗取彩礼钱财的不法行为，以及彩礼给付形式、给付方式多样化带来的争议，最高法先后发布三批涉彩礼纠纷典型案例，进一步明确规则，加强行为引导，弘扬新风正气。

例如，向骗取彩礼的违法犯罪行为鲜明“亮剑”，在第二批案例中，明确短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物等裁判规则；

在第三批案例中，强调人民法院审理民事案件发现当事人涉嫌骗婚应当及时向公安机关移送线索，明确当事人以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不仅要退赔被害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任，有力震慑不法分子。

应对婚介乱象，典型案例明确，婚介机构以保证“闪婚”为名收取高额服务费，应结合合同履行情况返还部分费用，促推婚介机构贯彻诚实信用原则，严格遵守行业规范，妥善履行合同义务。

第三批涉彩礼典型案例还在现行法律、司法解释规定的框架内，积极探索以婚姻为目的给付的购房款、购车款等款项的性质认定及处理规则，准确区分消费性支出与彩礼给付行为，为各级人民法院处理类似纠纷提供参考。

2026年“中央一号文件”提出，“引导树立正确的婚恋观、生育观、家庭观，培育简约文明的婚俗文化。”促推移风易俗，需要关口前移，做实“抓前端、治未病”。

下一步，最高法将进一步把治理高额彩礼融入“枫桥式人民法庭”常态化创建工作，充分发挥人民法庭深入基层的优势，开展巡回审判，加强普法宣传，推动完善村规民约，在参与综治中心规范化建设过程中，做实婚姻家事纠纷前端预防、多元化解。

同时，强化与中农办、全国妇联等部门协作，推动形成部门协调、齐抓共管的工作合力，为治理高额彩礼、推进移风易俗提供有力的司法服务和保障。

3月2日，最高法举行新闻发布会，介绍民法典施行以来民生司法工作情况。

最高人民法院民一庭副庭长吴景丽说，彩礼本是历史悠久的民间习俗，但攀比之风带来的高额彩礼，既造成给付彩礼的一方家庭背上沉重经济负担，也给婚姻稳定埋下纠纷隐患，甚至引发刑事案件。

2021年以来，“中央一号文件”连续六年对治理高额彩礼提出工作要求。最高法院坚决贯彻落实党中央关于移风易俗的决策部署，回应人民群众关于保障自身合法权益的期盼要求，引领全社会“让婚姻始于‘爱’，让彩礼归于‘礼’”。

2024年最高法通过制定涉彩礼纠纷司法解释，重申“禁止借婚姻索取财物”原则，对彩礼范围认定、彩礼返还主体等司法实践中争议较大的问题作出规定，统一人民法院审理涉彩礼纠纷案件的裁判标准。

针对社会生活中对彩礼与恋爱期间的一般赠与如何区别的模糊认识，以婚恋为名骗取彩礼钱财的不法行为，以及彩礼给付形式、给付方式多样化带来的争议，最高法先后发布三批涉彩礼纠纷典型案例，进一步明确规则，加强行为引导，弘扬新风正气。

例如，向骗取彩礼的违法犯罪行为鲜明“亮剑”，在第二批案例中，明确短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物等裁判规则；

在第三批案例中，强调人民法院审理民事案件发现当事人涉嫌骗婚应当及时向公安机关移送线索，明确当事人以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不仅要退赔被害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任，有力震慑不法分子。

应对婚介乱象，典型案例明确，婚介机构以保证“闪婚”为名收取高额服务费，应结合合同履行情况返还部分费用，促推婚介机构贯彻诚实信用原则，严格遵守行业规范，妥善履行合同义务。

第三批涉彩礼典型案例还在现行法律、司法解释规定的框架内，积极探索以婚姻为目的给付的购房款、购车款等款项的性质认定及处理规则，准确区分消费性支出与彩礼给付行为，为各级人民法院处理类似纠纷提供参考。

2026年“中央一号文件”提出，“引导树立正确的婚恋观、生育观、家庭观，培育简约文明的婚俗文化。”促推移风易俗，需要关口前移，做实“抓前端、治未病”。

下一步，最高法将进一步把治理高额彩礼融入“枫桥式人民法庭”常态化创建工作，充分发挥人民法庭深入基层的优势，开展巡回审判，加强普法宣传，推动完善村规民约，在参与综治中心规范化建设过程中，做实婚姻家事纠纷前端预防、多元化解。

同时，强化与中农办、全国妇联等部门协作，推动形成部门协调、齐抓共管的工作合力，为治理高额彩礼、推进移风易俗提供有力的司法服务和保障。

3月2日，最高法举行新闻发布会，介绍民法典施行以来民生司法工作情况。

最高人民法院民一庭副庭长吴景丽说，彩礼本是历史悠久的民间习俗，但攀比之风带来的高额彩礼，既造成给付彩礼的一方家庭背上沉重经济负担，也给婚姻稳定埋下纠纷隐患，甚至引发刑事案件。

2021年以来，“中央一号文件”连续六年对治理高额彩礼提出工作要求。最高法院坚决贯彻落实党中央关于移风易俗的决策部署，回应人民群众关于保障自身合法权益的期盼要求，引领全社会“让婚姻始于‘爱’，让彩礼归于‘礼’”。

2024年最高法通过制定涉彩礼纠纷司法解释，重申“禁止借婚姻索取财物”原则，对彩礼范围认定、彩礼返还主体等司法实践中争议较大的问题作出规定，统一人民法院审理涉彩礼纠纷案件的裁判标准。

针对社会生活中对彩礼与恋爱期间的一般赠与如何区别的模糊认识，以婚恋为名骗取彩礼钱财的不法行为，以及彩礼给付形式、给付方式多样化带来的争议，最高法先后发布三批涉彩礼纠纷典型案例，进一步明确规则，加强行为引导，弘扬新风正气。

例如，向骗取彩礼的违法犯罪行为鲜明“亮剑”，在第二批案例中，明确短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物等裁判规则；

在第三批案例中，强调人民法院审理民事案件发现当事人涉嫌骗婚应当及时向公安机关移送线索，明确当事人以索要彩礼为名骗取他人财物构成犯罪的，不仅要退赔被害人所遭受的损失，还要依法承担刑事责任，有力震慑不法分子。

应对婚介乱象，典型案例明确，婚介机构以保证“闪婚”为名收取高额服务费，应结合合同履行情况返还部分费用，促推婚介机构贯彻诚实信用原则，严格遵守行业规范，妥善履行合同义务。

第三批涉彩礼典型案例还在现行法律、司法解释规定的框架内，积极探索以婚姻为目的给付的购房款、购车款等款项的性质认定及处理规则，准确区分消费性支出与彩礼给付行为，为各级人民法院处理类似纠纷提供参考。

2026年“中央一号文件”提出，“引导树立正确的婚恋观、生育观、家庭观，培育简约文明的婚俗文化。”促推移风易俗，需要关口前移，做实“抓前端、治未病”。

下一步，最高法将进一步把治理高额彩礼融入“枫桥式人民法庭”常态化创建工作，充分发挥人民法庭深入基层的优势，开展巡回审判，加强普法宣传，推动完善村规民约，在参与综治中心规范化建设过程中，做实婚姻家事纠纷前端预防、多元化解。

同时，强化与中农办、全国妇联等部门协作，推动形成部门协调、齐抓共管的工作合力，为治理高额彩礼、推进移风易俗提供有力的司法服务和保障。